«Молчаливое согласие» на условия сетевого подключения - рискованная идея

Разработчики Градостроительного и строительного кодекса предлагают, чтобы у предпринимателя передачи был определенный период времени для выдачи технических условий, а после его неэффективного истечения предложение инвестора было обязательным, - говорит проф. доктор хаб. Бартош Ракоци. профессордоктор хаб.Бартош Ракоци

Заведующий кафедрой права охраны окружающей среды Университета имени Николая Коперника в Торуни, профессор внутренней безопасности в Быдгоще, юрист

проект городского и строительного кодекса решение так называемого молчаливое одобрение было принято в связи с заявкой, которую инвестор может подать на выдачу технических условий подключение к сети , Это правовое учреждение основано на том факте, что конкретный орган, который обычно является органом по примирению или формированию мнения, должен выполнять определенную деятельность в течение определенного периода. Термин имеет другую длину, но общая важная особенность заключается в том, что после этой даты считается, что орган молчаливо одобрил позицию, которую он должен был согласовать или дать заключение.

Риск нарушения технических требований

Разработчики Градостроительного и строительного кодекса предлагают, чтобы предприниматель передачи имел определенный период времени для выдачи технических условий, и после его неэффективного истечения предложение инвестора, содержащееся в заявке, было обязательным. Таким образом, разработчики хотят мобилизовать предпринимателей, работающих в сфере передачи, для быстрого реагирования, чтобы они инвестиционный процесс побежал как можно быстрее. Однако это не является удовлетворительным решением. Может возникнуть ситуация, когда условия, которые сам инвестор предлагает, представляют собой условия, которые невозможно или трудно реализовать на практике. Очень важная проблема, которую они пропускают технические аспекты подключения к сети , В этом случае молчаливое согласие может привести к нарушению технических требований, потому что инвестор всегда смотрит на свои инвестиции через призму определенного интереса и предлагает условия, которые подходят ему лучше всего. Если говорить о технических условиях подключения к сети, молчаливое согласие - не лучшее решение.

Фикция о полном согласии тела

Соотношение законодательства такого решения заключается в мобилизации органов, которые согласны или дают заключение о быстрой и эффективной работе. Кроме того, у законодателя есть только цель не замедлять основное разбирательство из-за медлительности в согласовании и высказывании мнений. Молчаливое согласие создает юридическую фикцию в системе, которую орган, уполномоченный и обязанный согласовывать и давать заключение по конкретной позиции, проекту, документации, решению и т. Д., Без каких-либо оговорок утверждает позицию, документ, решение и т. Д. Такое решение не делает это неисправно. Однако внимание законодателя игнорируется тем фактом, что проведение примирения или вынесение заключения влечет за собой определенные правовые последствия. Эти эффекты могут быть и часто на практике являются предметом различных видов доказательств. Показывать, что примирение было достигнуто, возможно, было высказано мнение о том, что молчаливое согласие, по крайней мере, очевидно трудно, если не невозможно.

Законодатель между камнем и наковальней

Авторы концепции молчаливого одобрения также столкнулись с весьма прозаической проблемой доставки посылок, как при доставке в согласовывающий орган, так и заявителю. Размещение посылки еще не означает ее эффективную доставку. Много раз на практике ненадежный оператор собирал посылки или не доставлял их получателю. Отправитель живет в убеждении, что он выразил свою позицию относительно того, с чем он должен согласиться или высказать свое мнение, и адресат считает, что орган, согласившийся с мнением или выразивший мнение, выразил положительную позицию посредством молчаливого согласия. К сожалению, это создает ситуацию неопределенности в отношении правового статуса. Такая неопределенность не способствует верховенству закона или определенности юридических сделок. Определенность юридических сделок, которая становится все более сложной и сложной, требует все большей и большей стабильности и, следовательно, отказа от юридических вымыслов, в том числе от фиксации молчаливого согласия. Законодатель колеблется между двумя ценностями, где одно ускоряет разбирательство, а другое защита юридических сделок , Пока что первый, кажется, выигрывает, хотя цена нарушения правовой определенности может быть высокой.

В институте молчаливого согласия не может быть отказано, но его введение в правовую систему должно быть разумным и предусматривать любые последствия для правовой определенности в отношении молчания органа.

проф. доктор хаб. Бартош Ракоци

Похожие