Результаты гонки президента Обамы на вершину: победа или поражение, штаты ввели образовательные реформы: образование следующее

Пойманные между необычайными общественными ожиданиями и относительно скромной конституционной властью, президенты США исторически создавали всевозможные механизмы - исполнительные указы, прокламации, меморандумы - с помощью которых можно продвигать свои цели вперед. При администрации президента Барака Обамы президентское предпринимательство не ослабевало. Как и его предшественники, Обама стремился использовать и укрепить свое влияние за пределами Конгресса. Он также внес свой вклад в арсенал средств административной политики. Пожалуй, самой креативной является его инициатива «Гонка к вершине», в которой предпринята попытка стимулировать широкомасштабные реформы в сфере образования, - область политики, в которой прошлые президенты пользовались очень незначительным независимым авторитетом.

В этом исследовании рассматривается влияние гонки Обамы на вершину на формирование политики в области образования по всей стране. При этом он не оценивает эффективность конкретной политики, продвигаемой инициативой, а также не исследует, каким образом «Гонка за вершиной» изменила практику в школах или районах. Скорее, в центре внимания находится сам процесс формирования политики в области образования; принятие политики в области образования является результатом интереса.

Ни один тест не дает неопровержимых доказательств его причинных эффектов. Однако общие результаты показывают, что «Гонка наверх» оказала существенное влияние на выработку политики в области образования в Соединенных Штатах. После этого все государства испытали заметный всплеск в принятии политики в области образования. Этот всплеск не является статистической аберрацией или продолжением прошлых политических тенденций. Законодатели из всех штатов сообщили, что «Гонка к вершине» повлияла на обсуждение вопросов политики в их штатах. Более того, модели принятия политики и реакции законодателей соответствуют опыту государств в соревнованиях «Гонка за лучшими».

В основном, данные свидетельствуют о том, что благодаря стратегическому размещению средств в бедных штатах и ​​массовому увеличению общественного авторитета противоречивого набора образовательных политик президент сумел стимулировать реформы, которые застопорились в законодательных собраниях штатов, и не имел шансов на принятие в Конгресс, и не может быть достигнуто путем односторонних действий.

Просить государства конкурировать

17 февраля 2009 года президент Обама подписал закон «О восстановлении и реинвестиции США» от 2009 года (ARRA), который был разработан для стимулирования экономики; поддержка создания рабочих мест; и инвестировать в критические сектора, включая образование, после Великой рецессии. Примерно 100 миллиардов долларов из ARRA было выделено на образование, а 4,35 миллиарда было выделено на создание программы Race to the Top - конкурсной грантовой программы, призванной побудить государства поддержать инновации в сфере образования.

С самого начала президент рассматривал «Гонку на вершину» как способ побудить к выработке политики на государственном уровне, которая соответствовала его целям образования в отношении готовности к колледжу, созданию новых систем данных, эффективности преподавания и устойчиво малоэффективных школ. Как он отметил в своей речи в июле 2009 года, объявив об этой инициативе, Обама намеревался «стимулировать совершенство и стимулировать реформы и начать гонку на высшую ступень в государственных школах Америки».

Департамент образования США (ED) проявил значительную осмотрительность в отношении разработки и проведения конкурса «Гонка за лидером». В рамках нескольких широких приоритетов, определенных Конгрессом в ARRA, администрация Обамы выбрала, какая конкретная политика будет вознаграждена и на сколько; сколько штатов получит финансовое вознаграждение и в каком размере; и какие виды механизмов надзора будут использоваться для обеспечения соблюдения. После принятия ARRA Конгресс не выдвигал каких-либо обязательных требований для разработки или администрирования программы. С оперативной точки зрения Race to the Top была почти полностью делом рук ED.

Гонка на вершину состояла из трех отдельных этапов соревнования. И фаза 1, и фаза 2 включали конкретные приоритеты политики в области образования, по которым каждый кандидат будет оцениваться. Государствам было предложено описать их текущий статус и наметить свои будущие цели в соответствии с критериями в каждой из этих категорий. Приоритеты образовательной политики охватывали шесть основных оценочных категорий и одну категорию конкурентных предпочтений (см. Таблицу 1).

Чтобы помочь государствам в написании своих заявок, ED организовала семинары по технической помощи, вебинары и учебные материалы. Кроме того, некоммерческие организации, такие как Национальный совет по качеству учителей, публиковали отчеты, предназначенные для того, чтобы помочь государствам максимально повысить вероятность получения награды. Тем не менее, существенная неопределенность скрывала некоторые составляющие конкурса, включая точные процедуры оценки, количество возможных победителей, общее количество призов, распределенных на каждое государство-победитель, а также механизм и сроки распределения призов.

Когда все было сказано и сделано, 40 штатов и округ Колумбия подали заявки на Фазу 1 конкурса. Финалисты и победители были объявлены в марте 2010 года. Победители этапа 1 Теннесси и Делавэр получили примерно 500 миллионов долларов и 120 миллионов долларов соответственно, что составило 10 процентов и 5,7 процента от бюджетов двух соответствующих штатов на образование K ‒ 12 в течение одного года. , На рисунке 1 указаны все победители и суммы вознаграждений.

Тридцать пять штатов и округ Колумбия подали заявки на Фазу 2 конкурса в июне 2010 года. Десять победителей были награждены призами на сумму от 75 до 700 миллионов долларов США на Фазе 2.

Израсходовав средства ARRA, президент в 2011 году обратился за дополнительной поддержкой к конкурсу. Весной того года Конгресс выделил средства на поддержку третьего этапа, в котором могли участвовать только проигравшие финалисты второго этапа. Значительно более высокий процент участвующих государств выиграл в Фазе 3, хотя суммы этих грантов были значительно меньше, чем в Фазах 1 и 2. 23 декабря 2011 года ED объявила победителей Фазы 3, которые получили призы в размере от 17 до 43 долларов США. млн.

Государства, выигравшие гранты «Гонка за лучшими», подвергались нетривиальному процессу мониторинга, включающему ежегодные отчеты об эффективности, протоколы подотчетности и посещения объектов. После получения письма о награждении штат может немедленно отозвать до 12,5% от общего вознаграждения. Однако остаток средств был доступен государствам-победителям только после того, как ED получил и утвердил окончательный объем работ от местных участвующих агентств образования штата. Таким образом, использование средств каждым государством-победителем зависело от его способности выполнять конкретные задачи и сроки, указанные в его объеме работы.

Влияние на государственную политику

В своей публичной риторике администрация Обамы подчеркнула свое намерение использовать Race to the Top для стимулирования новой образовательной деятельности. Как бы мы узнали, если это удалось? Чтобы определить влияние «Гонки на вершину» на выработку политики на уровне штатов, в идеале можно было бы воспользоваться преимуществом случайных изменений в приемлемости или участии. К сожалению, ни одна из этих стратегий невозможна, так как все государства были допущены к участию в конкурсе, и участие было полностью добровольным. Поэтому, чтобы разглядеть последствия политики «Гонка к вершине», я использую другие виды сравнений между изменениями политики в 19 выигравших штатах и ​​округе Колумбия, 28 проигравших и 4, которые не участвовали; обязательства, принятые различными государствами в своих заявлениях и последующей деятельности по выработке политики; и изменения в выработке политики на разных интервалах соревнований.

Принятие политики. Возможно, наиболее убедительным доказательством, связанным с влиянием «Гонки на вершину», является число соответствующих реформ в сфере образования, принятых в качестве государственной политики после объявления конкурса. Чтобы определить это число, моя исследовательская группа и я задокументировали тенденции в фактических политических актах в 50 штатах и ​​округе Колумбия. Мы отслеживали многочисленные политики, которые четко соответствуют различным критериям, изложенным в «Гонке на вершину», и охватывали такие темы, как чартерные школы, управление данными, вмешательство в школы с низкой успеваемостью и использование тестовых баллов для школьной кадровой политики, а также три дополнительные политики контроля - повышенные требования к окончанию средней школы, установление политики продвижения на основе тестов в 3-м классе и налоговые льготы для поддержки стипендий в частных школах - которые были аналогичны политикам «Гонка за лучшими», но не упоминались и не поощрялись программа (см. боковую панель на противоположной странице, где указаны конкретные политики, отслеживаемые для приложений Race to the Top и принятия штатов).

Во всех 50 штатах и ​​округе Колумбия мы изучили вопрос о том, принимали ли законодательные органы штата, губернатор, школьный совет, совет по профессиональным стандартам или любой другой руководящий орган, обладающий полномочиями по всему штату, каждый год в период с 2001 по 2014 гг. Соответствующую политику. предложенный или вышедший за комментарий не отвечал требованиям. Мы также проверили, заявляло ли каждое государство в своей письменной заявке, что оно уже ввело в действие каждую политику, или выразили свое явное намерение сделать это, а также количество баллов, которые заявка получила в процессе оценки.

Сенатор штата Иллинойс Кимберли Лайтфорд отметил: «Я думаю, что« Гонка на вершину »была нашей движущей силой, чтобы заставить нас всех быть честными и справедливыми и готовыми к переговорам».

Эти данные показывают, что соревнования Race to the Top не вознаграждают государства исключительно на основе того, что они уже сделали. «Гонка на вершину» в этом смысле не служила церемонией награждения за прошлые достижения штатов. Скорее, прошлые достижения обоих штатов и их заявленные обязательства по принятию новой политики определили результаты, которые они получили, и, следовательно, их шансы на получение федерального финансирования.

Мы также обнаружили, что штаты по всей стране приняли участие в этой политике реформ гораздо быстрее после гонки к вершине, чем ранее. В период с 2001 по 2008 год в штатах проводилось около 10 процентов реформ. Между 2009 и 2014, однако, они приняли 68 процентов. И в этот более поздний период уровень усыновления увеличивался каждый год. При уровне, установленном существовавшими ранее тенденциями, государствам потребовалось бы несколько десятилетий, чтобы выполнить то, что после соревнований было достигнуто менее чем за пять лет.

Принятие политики в выигрышных, проигрышных и непоставляющих государствах. Всплеск законодательной активности не ограничивался государствами, которые получили финансирование Race to the Top. Рисунок 2 иллюстрирует действия по принятию политики трех групп государств: те, которые победили в одном из трех этапов конкуренции; те, которые применяли хотя бы один этап, но никогда не выигрывали и те, которые никогда не применялись. Почти каждый год в период между 2001 и 2008 годами показатели принятия политики в этих группах были низкими и, по сути, неотличимы друг от друга. Однако после объявления «Гонки к вершине» показатели усыновления для всех трех групп резко возросли. К 2014 году выигравшие штаты приняли в среднем 88 процентов политики, по сравнению с 68 процентами среди проигравших штатов и 56 процентами среди штатов, которые никогда не применялись.

Регрессионный анализ, который учитывает предыдущее принятие политики и другие характеристики штатов, показывает, что выигравшие штаты на 37 процентных пунктов с большей вероятностью приняли политику «Гонка за лидером» после соревнований, чем штаты, не подающие заявку. В то время как проигрышные штаты также были более склонны к принятию такой политики, чем не заявители, предполагаемые последствия для выигравших штатов примерно в два раза выше. Неофициальные сообщения в средствах массовой информации, а также интервью, проведенные моей исследовательской группой, позволяют предположить, что сам процесс подачи заявок на участие в соревнованиях вызвал определенный импульс в реформировании политики. Такой импульс, наряду с повышенным вниманием, уделяемым политикам «Гонка за верхом», может объяснить, почему те государства, которые даже не относились к конкуренции, тем не менее начали вводить эти политики с более высокими темпами.

Победившие государства также с большей вероятностью приняли одну из политик контроля, что неудивительно, учитывая взаимодополняемость политик Race to the Top и выбранных политик контроля. Тем не менее, предполагаемая связь между победой и принятием политик «Гонка за лидером» более чем в два раза выше, чем между победой и принятием политик контроля.

Мои результаты также свидетельствуют о том, что как выигравшие, так и проигравшие государства были особенно склонны принять политику, в отношении которой они дали четкие обязательства в своих приложениях Race to Top. Хотя эффекты не всегда являются статистически значимыми, государства-победители, по-видимому, на 21 процентный пункт с большей вероятностью примут политику, в отношении которой они дали обещание, а не политику, которую они не сделали; иными словами, они на 36 процентных пунктов с большей вероятностью приняли политику, в отношении которой они взяли на себя явное обязательство, чем государства, не применяющие заявки, которые по понятным причинам вообще не дали никаких обещаний. Между тем, проигравшие государства имели на 31 процентный пункт больше шансов принять политику, по которой они дали обещание, чем политику, по которой они не дали.

Более внимательное изучение выигрышных, проигрышных и неприменимых штатов показывает, как «Гонка за верхом» влияла на формирование политики во всех штатах, независимо от их статуса. Один штат-победитель, Иллинойс, подавал заявки на всех трех этапах, прежде чем окончательно выиграл. Однако его крупнейшие достижения в области политики произошли задолго до того, как он получил какие-либо средства от ED. Быстрое принятие политики «Гонка за лидером» в Иллинойсе отразило согласованные усилия правительства штата по усилению его применения в каждом соревновании. Еще до того, как штат подал заявку на Фазу 1, Иллинойс принял Закон о реформе оценки эффективности (PERA), закон, который существенно изменил практику оценки преподавателей и принципалов.

После проигрыша в Фазе 1 Иллинойс принял несколько других политик Race to the Top до подачи заявок Фазы 2 и Фазы 3. Конкурс явился явным катализатором реформы образования в государстве. Как отметил сенатор штата Иллинойс Кимберли Лайтфорд: «Дело не в том, что мы никогда не хотели делать это раньше. Я думаю, что Race to the Top была нашей движущей силой, чтобы мы все были честными и честными и готовы вести переговоры за столом ».

В то время как упорство в конечном итоге окупилось за Иллинойс, заявки Калифорнии никогда не приводили к финансированию Race to the Top. Как и в Иллинойсе, законодатели в Калифорнии приняли ряд значительных реформ в сфере образования, чтобы укрепить свои шансы на получение награды. Перед крайним сроком первого раунда директор федеральной политики по реформе образования для демократов отметил, что в Калифорнии «за последние восемь месяцев было больше законодательных актов штата (вокруг реформы образования), чем за все семь или восемь лет Ни один ребенок не остался позади, с точки зрения принятых законов ».

Калифорния не была выбрана в качестве победителя Фазы 1 или Фазы 2, и изменение особняка губернатора до Фазы 3 означало, что штат не будет участвовать в последнем конкурсе. В то время как штат никогда не получал никакого финансирования, Калифорния не отменила какую-либо политику, принятую во время неудавшихся торгов.

Хотя Аляска не участвовала в «Гонке к вершине», штат принял политику, которая либо полностью, либо почти идеально соответствовала приоритетам «Гонки к вершине». Губернатор Шон Парнелл признал важность того, чтобы идти в ногу с другими штатами.

А как насчет четырех штатов, которые никогда не подавали заявку на финансирование Race to the Top? Путем начала реформы политики в области образования в одних штатах конкуренция, возможно, повлияла на обсуждение политики в других государствах. Аляска дает тому пример. Когда впервые была объявлена ​​«Гонка к вершине», комиссар по образованию Аляски Ларри Леду назвал опасения относительно власти федерального правительства и городской направленности программы в качестве причин, по которым их нельзя применять.

Тем не менее, в последующие годы Аляска приняла пакет политик, который либо идеально, либо почти идеально соответствовал приоритетам «Гонки к верхам». Один из наиболее важных вопросов касался государственной системы оценки учителей. В 2012 году Департамент образования Аляски утвердил изменения, которые требовали, чтобы 20 процентов оценки учителя основывались на данных хотя бы одного стандартизированного теста, причем этот процент увеличится до 50 к 2018-19 учебному году. Отстаивая правило, губернатор Шон Парнелл признал важность того, чтобы идти в ногу с политическими достижениями других штатов: «Почти 20 штатов в стране в настоящее время оценивают по меньшей мере 33 процента, а многие - 50 процентов оценки эффективности, основанной на успеваемости учащихся. Я хотел бы, чтобы Аляска лидировала в этом, а не поднимала тыл с 20 процентами оценки, нацеленной на улучшение успеваемости студентов ». Эти 20 штатов, которые внесли изменения, следует подчеркнуть, участвовали в« Гонке к вершине ».

Политические перспективы. Для дальнейшей оценки влияния «Гонки на вершину» на формирование государственной политики я проконсультировался с законодателями штата. В национальный репрезентативный опрос законодателей штата, проведенный весной 2014 года, был включен вопрос о важности «Гонки на вершину» для обсуждения политики в области образования в своих штатах. Примерно треть законодателей сообщили, что «Гонка наверх» оказала «массовое» или «большое» влияние на формирование политики в области образования в их штате. Еще 49 процентов сообщили, что это оказало «незначительное» влияние, тогда как только 19 процентов заявили, что это не оказало никакого влияния вообще.

Ответы законодателей отражают мой вывод о том, что «Гонка к вершине» оказала влияние на формирование политики во всех штатах, что оказало наибольшее влияние на государства-победители. Победители получили на 36 процентных пунктов больше шансов сказать, что Race to the Top оказали огромное или большое влияние, чем проигравшие, которые, в свою очередь, были на 12 процентных пунктов более вероятными, чем законодатели в штатах, которые никогда не обращались, чтобы сказать столько. Если верить этим сообщениям, Race to the Top не просто награждала выигравшие государства за их независимые политические достижения. Скорее, конкурсы оказали существенное влияние на формирование политики в области образования в своих штатах.

Даже законодатели из неприменимых штатов признали важность «Гонки на вершине» для обсуждения вопросов политики в сфере образования. Действительно, большинство законодателей из штатов, которые никогда не обращались, тем не менее сообщали, что конкурсы имели некоторое влияние на выработку политики в своих штатах. Несмотря на то, что дозы различаются, все штаты, по-видимому, были «обработаны» политическим вмешательством «Гонки к верху».

От политики к практике. Ни один из предыдущих анализов не говорит о переводе политических решений в реальные результаты. По разным причинам вероятность того, что «Гонка за вершиной» повлияла на выработку политики в области образования по всей стране, не означает, что она изменилась в школах и районах.

Тем не менее, предварительные данные свидетельствуют о том, что Race to the Top может насчитывать больше, чем просто политические акты в своем списке достижений. Как сообщает Education Next в другом месте (см. « Штаты повышают стандарты владения математикой и чтением » , Лето 2015 г.), штаты ввели более строгие стандарты академической успеваемости учащихся после« Гонки на вершину ». Более того, они сделали это таким образом, чтобы отразить их опыт в самой конкуренции.

На рис. 3а в течение 10-ти лет прослеживается средняя строгость стандартов в штатах, которые в итоге выиграли «Гонку на вершине», в штатах, которые применялись, но никогда не побеждали, и в штатах, которые никогда не применялись. В течение этого периода возможные победители и проигравшие выглядели лучше, чем не претенденты. Впрочем, перед соревнованиями победители и проигравшие выглядели неотличимыми друг от друга. В период с 2003 по 2009 год строгость их государственных стандартов снизилась почти одинаковыми темпами и до идентичных уровней. Однако после «Гонки к вершине» выигравшие государства резко восстановились, достигнув беспрецедентных высот всего за два года. В то время как потеря состояний показала некоторое улучшение, изменение было не столь драматичным. Неприбывающие государства, тем временем, поддерживали свои относительно низкие стандарты.

Влияние Race to the Top на чартерные школы, которые составляли менее значительную часть конкуренции, не столь очевидно. В выигрышных штатах более высокий процент учащихся государственных школ посещают чартерные школы, чем в проигравших или неприменимых штатах. Но, как показано на рис. 3б, выигрыши после гонки к вершине кажутся неотличимыми от прогнозов предыдущих тенденций. Хотя Race to the Top, возможно, помогло сохранить прежние успехи, это маловероятно. В период с 2003 по 2013 год три группы штатов демонстрировали почти постоянный рост числа учащихся чартерных школ.

Выводы и последствия

В рамках «Гонки наверх» администрация Обамы стремилась переделать политику в области образования по всей стране. Доказательства, представленные в этой статье, позволяют предположить, что она была довольно успешной. После этого штаты приняли политику беспрецедентного уровня, которая была явно вознаграждена в рамках конкурсов.

Государства, которые участвовали в соревнованиях, были особенно склонны принять политику Race to the Top, особенно те, в отношении которых они четко заявили о своих политических обязательствах. Кроме того, эти модели принятия и одобрения политики были подтверждены репрезентативной на национальном уровне выборкой законодателей штатов, которых попросили оценить влияние «Гонки на вершину» на формирование политики в области образования в их соответствующих штатах.

Однако различия в политических действиях выигрышных, проигрышных и неприменимых государств неадекватно характеризуют глубину или широту влияния президента. После «Гонки наверх» во всех штатах произошел заметный всплеск принятия политики в области образования. И законодатели из всех штатов сообщили, что «Гонка к вершине» повлияла на обсуждение политики в их штатах.

Хотя вполне возможно, что «Гонка к вершине» появилась на сцене в то время, когда государства уже были готовы к проведению широкомасштабных политических реформ, некоторые факты свидетельствуют о том, что эта инициатива, по крайней мере, частично отвечает за рост темпов принятия политики начиная с 2009 года. Во-первых, выигравшие государства отличались от проигрышных и неприменимых штатов в большей степени благодаря принятию политики «Гонка за верхом», чем благодаря другим связанным с этим реформам образования. Во-вторых, по крайней мере, в 2009 и 2010 годах «Гонка наверх» не совпадала ни с какой другой крупной политической инициативой, которая могла бы правдоподобно объяснить модели политической деятельности, описанные в этом документе. (Выборочное предоставление Обамой отказа от «Ни одного ребенка позади», возможного нарушителя, началось не позже.) Наконец, собственное свидетельство законодателей штата подтверждает центральную роль, которую соревнования сыграли в принятии государственной политики в период между 2009 и 2014 годами, либо путем непосредственного изменения стимулов политиков в государствах, в которых они применяются, или путем создания межгосударственного давления в государствах, не применяющих политику.

Всплеск политической активности после 2009 года является крупным достижением для администрации Обамы. Президенту Обаме удалось получить сравнительно небольшую денежную сумму, незначительные официальные конституционные полномочия в сфере образования и не иметь возможности в одностороннем порядке навязывать свою волю правительствам штатов, чтобы ускорить политические процессы, которые затягивались годами в правительствах штатов по всей стране. Когда речь заходит о выработке внутренней политики, бывшие президенты часто добиваются гораздо меньших результатов с гораздо большим.

Уильям Г. Хауэлл - профессор американской политики в Чикагском университете.