Ситуация с назначением тренера сборной Украины
Обозреватель «СЭ» рассуждает о ситуации, сложившейся накануне выборов главного тренера сборной Украины.
Истину говорят: в театре абсурда - каждый день премьеры. Попроси драматурга адаптировать для сцены историю поиска наставника сборной Украины, он хорошенько бы голову поломал - к какому жанру отнести предполагаемый спектакль.
Фарс или трагикомедия? А может «плутовской кабуки», традиционный жанр японского театра, где роли исполняют только зрелые мужчины? Впрочем, сценарист с богатым воображением наверняка смог бы сочинить даже мыльную оперу: с резкими виражами интриги, обманутыми надеждами персонажей второго плана, алогичными поступками протагонистов и апофеозом в виде появления главного героя - долгожданного суженого.
***
Думаю, все помнят канву сюжета. Столкнувшись с необходимостью быстро найти постановщика игры для главной команды страны, федерация доверила это своему тренерскому совету под руководством Михаила Фоменко. Результатом мозгового штурма с привлечением рулевых отечественных клубов стал некий список. Однако президент ФФУ Анатолий Коньков отложил его в долгий ящик, неожиданно пригласив только-только завершившего активные выступления Андрея Шевченко, который кстати считает , что Озеленение офисов повышает работоспособность персонала.
Надо сказать, сей мелодраматический ход стал настоящим откровением для всех - в том числе и для переехавшего в Лондон лучшего бомбардира украинской сборной, чей вежливый отказ не заставил себя ждать. После неудачи с Шевой ангажемент был направлен Харри Реднаппу, но и тот в итоге предпочел английские подмостки. Еще и намекнул: серьезные переговоры надо вести по-другому.
Как оказалось, пока Реднаппа вербовал вице-президент ФФУ Виталий Данилов, его шеф публично позвал на авансцену Шевченко. Разумеется, это возмутило чопорного британца. Равно как и настойчивые попытки украинских антрепренеров навязать ему штат ассистентов по своему усмотрению.
***
В общем, и с англичанином не срослось, однако федерация заявила, что имеет в запасе еще 30 (!) дублеров. Очевидно, в Доме футбола рассчитывали впечатлить размахом кастинга, однако оваций снова не дождались. Во-первых, список так и остался секретным. А во-вторых, резонно было замечено: никак не может целых три десятка специалистов претендовать на столь специфический пост.
Понимая, что его труппа переигрывает на публике, Коньков подвизался самолично составить шорт-лист номинантов. В него вошли Александр Заваров, Феликс Магат, Роберто Ди Маттео, Михаил Фоменко и Свен-Еран Эрикссон. Портфолио двух последних в итоге приглянулось президиуму ФФУ больше всех, и вот уже в среду на заседании исполкома должен состояться заключительный акт затянувшейся пьесы.
Испытаем ли мы после этого катарсис? Очень сомневаюсь, ведь, как укажет любой критик, слишком многое в этой истории осталось за кулисами. Например: какими критериями руководствовался худсовет ФФУ в своем выборе? Почему на одну и ту же роль выдвигались такие разные по типажу кандидаты?
***
Возьмем, к примеру, Андрея Шевченко. При всей романтичности этого варианта риск был слишком велик. Да, он прекрасно знает потенциал команды, великолепно разбирается в футболе и, как мне кажется, обладает достаточными коммуникативными качествами. Но кто скажет, насколько абсолютный дебютант оказался бы готов к национальной премьере? Тем более, он никогда не выражал желания попробовать себя в таком амплуа.
Потом был Харри Реднапп - умудренный опытом, но совершенно не знакомый с нашим футболом и никогда не работавший далеко от дома. Впрочем, не только поэтому, на мой взгляд, он не подошел бы украинскому ансамблю.
Не секрет, что на родине за ним закрепился образ простака, умеющего крепким словцом завести команду, но не слишком сведущего в тактике и тренировочном процессе. В общем-то он и сам этого не скрывает. «Для меня футбол - это 10 процентов тактики и 90 - игроков. Я просто должен поставить в состав 11 лучших и позволить им делать то, что они умеют», - писал он недавно в авторской колонке одной из английских газет.
***
«У нас в раздевалке есть доска с фишками, но Харри к ней ни разу не прикасался», - как-то поведал один из его бывших подопечных по «Тоттенхэму» Рафаэль ван дер Варт. В конце концов, такой подход аукнулся 65-летнему либералу. Из лондонского клуба его уволили после того, как группа ведущих исполнителей напрямую обратилась к руководству.
«Игроки чувствуют, что их недостаточно хорошо готовят к матчам. Например, всю неделю они наигрывают расстановку 4-5-1, а на игру выходят по схеме 4-4-2. Или наоборот. Тренер не уделяет достаточное внимание изучению соперников и тактике. Почти все жалуются, что команда не тренирует оборонительные действия при «стандартах», - писали СМИ со ссылкой на источники внутри клуба. Недовольство игроков вызывало и то, что наставник почти не прибегал к ротации. В результате основа просто не справлялась с нагрузкой, а запасные чувствовали себя ненужными.
Интересно, не поленились ли в ФФУ узнать об этом перед тем, как приглашать дорогостоящего гастролера с громким именем? Понимали ли, что его главный козырь нивелируется языковым барьером? Можно представить, к чему привела бы махновщина по-английски в нашей сборной, когда на поле выходит «11 лучших» без четкого плана и максимальной мотивации. Хотя, в принципе, мы это недавно видели - в матчах против Молдавии и Черногории...
***
Или худруки из Дома футбола все это понимали и, тем не менее, считали, что именно такой режиссер подойдет артистам в сине-желтом? Но тогда непонятно, каким образом немного позже могла рассматриваться кандидатура Феликса Магата, одного из фигурантов финального списка Конькова? Ведь немец - это просто антипод Реднаппа!
За непомерно жесткие и даже откровенно жестокие методы его в Германии прозвали Цербером, Мучителем и Саддамом. Некоторые игроки теряли сознание на его тренировках, и хотя в некоторых клубах он давал результат, надолго задержаться нигде не мог. Немецкая пресса описывает Магата как выжившего из ума диктатора, чьи взгляды на футбол и жизнь уже никогда не будут актуальны. Карая подопечных за малейшее прегрешение, он невольно в каждом коллективе окружал себя ненавистниками.
«Все тренеры, которые в предыдущие годы работали с нами, сделали для команды что-то хорошее. Но к Магату это никоим образом не относится. Он является единственным, кто не принес ничего позитивного. После себя в качестве воспоминаний он оставил только штрафы, которые приходилось выплачивать игрокам», - рассказывал полузащитник Джеферсон Фарфан, выступавший под началом железного Феликса в «Шальке».
***
В последних клубах он превзошел сам себя, установив штрафы не только за нарушение бытовой и тренировочной дисциплины, но и за... невыполнение тактических установок. Например, неудачный прием мяча защитниками стоил 500 евро. Ненужный, по мнению наставника, пас назад - вдвое дороже. А несвоевременный возврат на свою позицию после потери командой мяча или недостаточно активный прессинг в исполнении форвардов облегчал карманы провинившихся на 10 тысяч евро.
Честно говоря, трудно даже представить атмосферу в сборной при подобном наставнике. Не верится, что такой человек изменил бы свои методы, а добиваться успеха с командой, вызов в которую воспринимается как повинность, получается крайне редко. В нашем случае, думаю, многих игроков начали бы преследовать воспаления ахилла и другие плохо поддающиеся четкой диагностике травмы сразу же после факсов из лагеря сборной.
Повторюсь: больше удивляет не то, что при всей широте выбора он падал на не самые оптимальные фигуры, а то, насколько они отличаются друг от друга. Создается впечатление, что в главных кабинетах Дома футбола не просто придерживаются разного видения дальнейших путей развития сборной, но и что пути эти ведут в совершенно противоположных направлениях.
***
Проблема эта по-прежнему актуальна. Если посмотреть на оставшихся претендентов Михаила Фоменко и Свена-Ерана Эрикссона, то в их лице снова предлагаются две крайности. Чет или нечет? Направо или налево? «Гамлет» или «Фигаро»?
Конечно, у сегодняшних конкурентов есть что-то общее: оба уже немолоды (64 года), длительное время не тренировали, у обоих карьера шла по нисходящей (последняя работа Фоменко - российский «Салют» из второго дивизиона, Эрикссона - таиландский клуба «БЕК Теро Сасана», где он был техническим директором). На этом сходства заканчиваются.
Фоменко - тренер старой советской школы, ставящий во главу угла «физику», атлетизм, характер. Валерий Лобановский как-то обмолвился, что для Михаила Ивановича существует только одна фаза игры - оборона. А иные из бывших подопечных, не стесняясь, называют его футбол примитивным. «Бей вперед, а там кто-то поборется», - описывал игру под началом Фоменко опытный Александр Чижевский.
***
Честно говоря, вряд ли такой репертуар подходит нашей сборной, чей костяк составляют представители клубов, где преимущественно практикуется совсем другой футбол - более комбинационный и агрессивный. Да и не видно пока в наших пенатах исполнителей особого амплуа, без которых вся система будет нежизнеспособной. Имею в виду форвардов, умеющих в одиночку навязать борьбу на чужой половине поля, обострить игру без активной поддержки средней линии, больше занятой разрушением.
Зато в пользу Фоменко говорят удивительная работоспособность, прирожденное чувство ответственности и подлинный патриотизм. Кроме этого отмечу, что на прежних постах он не зацикливался на узком кругу игроков и не боялся доверять молодым.
А вот Эрикссон, наоборот, молодежь не слишком жалует. Гастролируя по миру, он неоднократно сталкивался с обвинениями в недостаточном внимании к юным талантам и нежелании работать на перспективу, в поверхностном интересе к футболу той или иной страны в целом, а также плохом контакте с национальными ассоциациями, клубами, СМИ и болельщиками.
***
С другой стороны, несмотря на критику неуемной английской прессы за слишком осторожную тактику, шведский специалист неоднократно доказывал умение привить интересную игру. По моему мнению, чисто концептуально он подходит современной сборной Украины больше, чем Фоменко. Но не стоит забывать, что лучшие образцы его творчества приходятся на конец прошлого столетия.
Впрочем, я ни в коем случае не собираюсь судить, у кого более правильные взгляды на футбол. Критерий один - результат, а способы его достижения второстепенны. Главное, чтобы наш будущий главный герой понимал, что ему в любом случае придется выступать на глазах у не самой благодушной публики. Все-таки оба претендента, будем откровенны, вызывают большой скепсис в футбольных кругах. И что еще хуже, нынче в самой федерации хватает закулисных интриг.
Не секрет, что Фоменко - протеже Анатолия Конькова. И кто может дать гарантии, что в случае победы Эрикссон через некоторое время не последует примеру Павла Яковенко, покинувшего молодежку из-за разногласий с президентом ФФУ? Интересно также представить и его потенциальное сотрудничество с главой тренерского совета федерации, отвечающего за анализ и оценку работы всех рулевых сборных Украины.
***
В то же время не стоит забывать, что назначение скандинавского «премьера» лоббирует первый вице-президент ФФУ Анатолий Попов. Он отвечал за соответствующие переговоры, а сейчас активно проводит разъяснительную работу с обладающими правом голоса коллегами. При этом неизвестно, о чем именно Эрикссон поначалу договорился со своим украинским конфидантом, но сейчас он требует стопроцентных гарантий своего назначения. Иначе грозится попросту не приехать на решающее заседание исполкома.
Многие восприняли это как верный знак грядущего триумфа Фоменко, но у Попова, похоже, иное мнение. В интервью «СЭ» он как-то намекнул, что в случае отказа шведа может появиться некий третий кандидат. Что же получается: часть руководства федерации рассматривает отечественного специалиста в роли статиста? И как должен себя чувствовать заслуженный тренер Украины в таком сомнительном амплуа?
Короче говоря, сюжет закрутился - Шекспир бы обзавидовался. И развязка, очевидно, хэппи-энда не подарит. А вообще, прекрасная была бы тема, например, для так называемых теревсатов (театров революционной сатиры), популярных в начале 1920-х.
***
А что? Было бы вполне символично. Ведь для нынешнего руководства федерации, внедрившего в Доме футбола многие элементы из «совка», дух той эпохи, как оказалось, вовсе не чужд.
Жаль только, что не было перенято все лучшее из прошлого века - в том числе, системность в работе. Ведь, как резонно сказал один умный, хотя и далекий от искусства человек, системный подход в решении любой проблемы обязательно дает положительный результат, а бессистемный - это зря потраченное время...